№ 1283 Вид работы: Контрольная Дисциплина: Логіка (Право) Язык написания: укр. Объем работы: 14 стр.
Характер работы: теория и практика Дополнительно: тема 6
План
Тема 6 1. Правило щодо тези й антитези та їх значення для юридичного доказування 3 2. Правило щодо аргументів та демонстрації. Їх роль у судовій практиці 6 3. Задачі 13 1. Дати аналіз дефініції (визначити чи є вона правильна, коли ні – то яке правило порушено): «Державна зрада – діяння, вчинене громадянином України на шкоду суверенітету і державній безпеці України: перехід на бік ворога у воєнний час або шпигунство» 13 2. Дати аналіз поділу (визначити, чи є він правильним, коли ні – то яке правило порушено): «Умовиводи поділяються на дедуктивні, індуктивні, демонстративні та умовиводи за аналогією» 13 3. Проаналізувати судження (визначити його вид і структуру): «Серед студентів нашої групи є такі, що не мають жодного стягнення». Записати судження, несумісне з ним. 13 4. Формалізувати судження: «Відбитки пальців на вікні та дверях можуть належати К. чи С.» 13 5. Встановити дотримання основних законів правильного мислення у міркуванні: 13 Всі слухачі факультету № 1 Київського національного університету внутрішніх справ – працівники органів внутрішніх справ 13 6. За допомогою таблиць істинності визначити, чи є логічним законом така формула: А V В = В V А 14 7. Чи випливає з необхідністю висновок Е з таких засновків?: 14 8. 8. У слідстві є такі дані: 1) якщо до злочину причетний А, то його співучасником міг бути В або С (або вони обидва); 2) версія про участь підозрюваного С та справедливість свідчень D несумісні (хоча вони можуть виявитися одночасно хибними); 3) якщо В – злочинець, то свідок Е дав правдиві свідчення; 4) доведено правдивість свідчень D та хибність свідчень Е. Чи брав А участь у вчиненому злочині? Розв`язок подайте у формалізованому вигляді. 14 9. Побудуйте пряме спростування тези Н, якщо відомі такі обставини: 15 10. Побудуйте апагогічне доведення тези Т, спираючись на аргументи: 15 Список літератури 16
