№ 1203 Вид работы: Контрольная Дисциплина: Логіка (Право) Язык написания: укр. Объем работы: 17 стр.
Характер работы: теория и практика Дополнительно: тема 7
План
Тема 7 1. Логічна суть індуктивного умовиводу та його роль у юриспруденції 3 2. Особливості умовиводу за аналогією та його значення для юридичної теорії та практики 8 3. Задачі 13 1. Визначте тип відношення між поняттями і зобразіть його за допомогою колових схем: хуліганство, злочини проти особи, крадіжка. 13 2. Дати аналіз дефініції (визначити, чи правильна вона, коли ні – то яке правило порушено): «Злочином визнається передбачене кримінальним законом суспільно-небезпечне діяння, що посягає на суспільний лад України». 13 3. Дати аналіз поділу (визначити, чи є він правильним, коли ні – то яке правило порушено): «Поняття поділяються на порожні (нульові), одиничні, загальні та конкретні». 14 4. Проаналізувати судження (визначити його вид та структуру): «Кримінальні справи може розглядати тільки суд». Записати судження, несумісне з цим. 14 5. Формалізувати судження: «Якщо неправильна перша версія, то неправильна і друга (і навпаки)». 14 6. Встановити дотримання основних законів правильного мислення у міркуванні: «Всі студенти Київського національного університету внутрішніх справ повинні стати юристами вищої кваліфікації. Т.-студент університету. Отже Т. повинен стати юристом вищої кваліфікації.» 15 7. За допомогою таблиць істинності визначити, чи є логічним законом така формула: А v А ≡А 15 8. Наведіть приклад умовно-розділового силогізму та запишіть його формулу. 16 9. Аналіз даних попереднього розслідування дозволяє зробити такі висновки: 1) ці дані можуть пояснюватися лише трьома версіями – А, В і С, причому ці версії не виключають одна одну; 2) якщо припустити істинність С, то доведеться відхилити версію А; 3) версію А можна буде прийняти, якщо і тільки якщо підтвердиться В; 4) у разі хибності С можна вважати хибною і версію В (але не навпаки). Яка з версій має підтвердитись? Розв`язок формалізуйте. 16 10. Побудуйте спростування тези Т, на підставі таких аргументів: 17 Список використаної літератури 18
